Accueil

Vous êtes ici

ASCO 2015 : Résultats de l’étude de phase II PAZOGIST multicentrique randomisée évaluant l’efficacité du pazopanib + meilleurs soins de support vs meilleurs soins de support dans les GIST résistants, inopérables, métastatiques et/ou localement avancés

Imprimer cette pageImprimer cette page

Abstract n° : 10506

Citation : J Clin Oncol 33, 2015 (suppl; abstr 10506)

 

Auteur(s) : Jean-Yves Blay, Mathieu Molimard, Claire Cropet, Julien Domont, Maud Toulmonde, Emmanuelle Bompas, Philippe Alexandre Cassier, Isabelle Laure Ray-Coquard, Maria Rios, Antoine Adenis, Antoine Italiano, Axel Le Cesne, Olivier Bouche, Olivier Mir, Florence Duffaud, Francois Bertucci, Nicolas Isambert, Aurelie Belleville, Julien Gautier, David Pérol; Centre Léon Bérard, Department of Medicine, Lyon, France; Groupe Hospitalier Pellegrin, Bordeaux, France; Unité de Biostatistique et d'Evaluation des Thérapeutiques - Direction de la Recherche et d l'Innovation, Centre Léon Bérard, Lyon, France; Institut Gustave Roussy, Villejuif, France; Institut Bergonié, Department of Medical Oncology, Bordeaux, France; Department of Medical Oncology, Centre René Gauducheau, Nantes St. Herblain, France; Centre Léon Bérard, Lyon, France; Centre Leon Berard, Lyon, France; Centre A Vautrin, Nancy, France; Medical Oncology Department, Centre Oscar Lambret, Lille, France; CLCC Institut Bergonié, Bordeaux, France; Centre Hospitalier Universitaire Robert Debré, Reims, France; La Timone University Hospital, Marseilles, France; Institut Paoli Calmette, Marseille, France; Centre Georges-François Leclerc, Dijon, France.

 

Contexte : Les GIST sont les néoplasmes mésenchymateux les plus courants du tube gastro-intestinal. L’imatinib suivi du sunitinib puis du regorafenib constitue le schéma thérapeutique habituel en situation avancée. Le Pazopanib est efficace dans les sarcomes des tissus mous ; il n’a jamais été évalué dans le cadre d’un essai randomisé dans les GIST. Méthodes : Les patients éligibles ont été randomisés (1:1; stratification selon le nombre de traitements antérieurs reçus (2 versus 3 ou plus) pour recevoir du Pazopanib + meilleurs soins de support ou meilleurs soins de support seuls. L’objectif principal de l’étude était la survie sans progression. 80 patients ont été planifiés pour détecter une amélioration du taux de survie sans progression à 4 mois de 15% (Meilleurs Soins de Support) à 45% (Pazopanib + Meilleurs Soins de Support). Les objecttifs secondaires incluaient la meilleure réponse globale, la survie globale, la sécurité et les concentrations plasmatiques minimales P. Résultats : Entre le 11 avril et le 13 décembre, 81 patients (Pazopanib + Meilleurs soins de support : 40 patients ;  Meilleurs soins de support seuls : 41 patients) ont été randomisés. Les bras d’étude étaient bien équilibrés.  Age médian : 63 ans (27-85 ans), 70% étaient des hommes et 54% avaient reçus 3 traitements antérieurs ou plus. L’analyse d’intention de traiter basée sur une maladie en progression évaluée par l’investigateur, a démonrté une amélioration de survie sans progression à 4 mois de 45.2% (95% CI 29.1-60.0) pour Pazopanib +  Meilleurs soins de support versus 17.6% (95% CI 7.8-30.8) pour Meilleurs Soins de Support (HR: 0.59, 95% CI 0.37-0.96; p = 0.03). Sur les 41 patients, 36 sont passés au Pazopanib après progression de la maladie évaluée par l’investigateur (Durée médiane de Pazopanib : 3.5 mois (0.1-19), principale raisons pour interruption : Progression (52.8%) et toxicité (22.3%)). La meilleure réponse globale évaluée de manière centralisée a montré une maladie stabilisée chez 84.2% versus 70.7% et une progression chez 15.8% versus 26.8% des patients des groupes Pazopanib + Meilleurs Soins de Support et Meilleurs Soins de Support seuls. Parmi tous les patients traités par le Pazopanib (76 patients), 72.4% ont fait l’expérience d’effets indésirables de grade 3 ou plus (hypertension: 36.8%), dont 25% d’effets indésirables sévères (embolie pulmonaire, 9.2%). Au moment de l’analyse, 29 versus 31 patients des groupes Pazopanib + Meilleurs Soins du Support et Meilleurs Soins de Support étaient décédés (OS HR: 0.94, 0.56-1.56). 1 décès dû à la toxicité a été rapporté (cytolise hépatique). Les résultats préliminaires ont démontré une médiane plus élevée de concentration plasmatique à l’état stationnaire chez les patients sans progression à 4 mois versus progression : 25 (2-63) versus 17 (8-35) µg/ml (n = 43; p = 0.08). Conclusions : Le Pazopanib combiné aux Meilleurs Soins de Support améliore la survie sans progression des patients présentant un GIST avancé résistant à l’imatinib et au sunitinib. Dans le contexte d’un taux élevé de transfert vers le pazopanib, aucune différence en terme de survie globale n’a été observée. Des analyses plasmatiques approfondies sont actuellement en cours.

Information sur l'étude clinique : NCT01323400

Pour lire l'article en anglais, cliquer ici.