ASCO 2013 : Etude de phase III comparant le nilotinib à l'imatinib en première ligne de traitement chez les patients atteints de GIST avancés.

Abstract n°10501

Auteurs : Jean-Yves Blay, Lin Shen, Yoon-Koo Kang, Piotr Rutkowski, Shukui Qin, Dmitry Nosov, Steven C. Novick, Lilia Taningco, Shuyuan Mo, Peter Reichardt, George D. Demetri ; University Claude Bernard Lyon I, Centre Léon Bérard, Lyon, France ; Department of Gastrointestinal Oncology, Key laboratory of Carcinogenesis & Translational Research under Ministry of Education, Peking University Cancer Hospital, Beijing, China ; Department of Oncology, Asan Medical Center, University of Ulsan College of Medicine, Seoul, South Korea ; Maria Sklodowska-Curie Memorial Cancer Center and Institute of Oncology, Warsaw, Poland ; No. 81 Hospital of PLA, Nanjing, China; Blokhin Oncology Research Center, Moscow, Russia ; Novartis Pharmaceuticals Corp, East Hanover, NJ ; Novartis Pharmaceuticals, Oncology, Florham Park, NJ; HELIOS Klinikum Bad Saarow, Bad Saarow, Germany; Dana-Farber Cancer Institute/Harvard Medical School, Boston, MA.

Contexte : Nilotinib (N) est un inhibiteur de tyrosines kinases Bcr-Abl, KIT, et PDGFR. Cette étude de Phase III comparait le Nilotinib et l’imatinib (I) en première ligne de traitement dans les GIST avancés. Le recrutement a été interrompu pour « futilité » au moment de l’analyse intermédiaire. Cette analyse finale de l’étude de base examinait l’effet des mutations sur le devenir des patients. Méthodes : les patients avec un GIST inopérable et/ou métastatique et n’ayant reçu aucune thérapie anti-cancéreuse préalable ou ayant récidivé dans un délai supérieur ou égal à 6 mois après avoir reçu de l’imatinib en adjuvant ont été randomisés en étude ouverte 1:1  400 mg/j de Nilotinib ou 400 mg/jour d’imatinib (400 mg/ deux fois par jour pour les mutants de KIT exon 9). L’objectif principal était la survie sans progression (SSP). Le recrutement ciblait 736 patients dans le but d’observer 375 événements adverses. Avant l’analyse intermédiaire, le cross-over était uniquement autorisé pour les patients ayant une maladie en progression ; après l’analyse intermédiaire, les patients sous nilotinib avec ou sans signe de progression se sont vus proposer l’imatinib. Résultats : Au moment de l’analyse intermédiaire, le rapport de hasard de survie sans progression (SSP) pour le nilotinib versus l’imatinib était de >1.111 suggérant une faible probabilité de la supériorité du nilotinib sur l’imatinib. Une analyse finale a été réalisée chez 644 patients; la SSP et la survie globale ont chacune montré un avantage pour l’imatinib. Dans l’analyse de sous-groupe de 401 patients dont le statut mutationnel était connu, une différence notable de SSP avantageant l’imatinib a pu être mise en évidence chez les patients ayant une mutation du  KIT au niveau de l’exon 9. La SSP se révèle cependant similaire dans les deux bras chez les patients ayant une mutation du KIT au niveau exon 11 (Voir tableau). Sur la base de données précoces, la survie globale avantage l’imatinib dans toutes les mutations. Conclusions : L’analyse intermédiaire a démontré que le nilotinib ne pouvait mieux faire que l’imatinib en terme de survie sans progression sur la population globale en traitement de première ligne dans les GIST avancés. La SSP du nilotinib et de l’imatinib diffère selon les sous-types moléculaires, avec une SSP avantageant l’imatinib dans les KIT mutés au niveau de l’exon 9  mais qui se révèle être quasiment identique dans les mutations de l’exon 11.

Information sur l'étude clinique :  NCT00785785.

Pour lire l'article en anglais, cliquez ici.